现在的律师界确实存在着一种不好的现象，那就是个别律师利用当事人对于法律条款的无知而把不具备案件标准的纠纷做成案子，或者把小案子变成大案子，这不仅侵害当事人的利益，也损害了整个律师行业的形象。
律师是一种谋生的手段，这话不错，但律师更是法理精神的捍卫者，那就是保护当事人的利益，同时更要兼顾社会效益与责任，这其实就是我的梦想，我希望40年后的中国不仅在法律框架上得到完善，律师行业本身也可以分得清经济效益和社会效益哪个轻哪个重！
我曾经拒绝过一个案子，如果我接了这个案子我的薪酬至少在百万，但正因为我要坚守社会责任这个准则，我没有接这个案子，而是通过其他的方式让双方达到了谅解。虽然我失去了百万报酬，但我却让一个关系国计民生的规划建设工作得以顺利展开，这给更多人带来了益处，于我而言也得到了当事双方的尊重，所以当我们把经济利益看得不那么重时，律师在维护法律的权威上才会更加坦荡果敢！
人物对话
将来的司法建设应更重证据功能
人物：潘公明
个人简介：中华全国律师协会副会长 辽宁省律师协会会长 省人大代表
个人语录：在当下的中国，律师是个收入不错的行业，有的律师收入更可以用非常高来形容，但我想要说的是，律师不光是挣钱的手段，社会的公平正义需要这个团体来维护，民主法治需要这个团体来捍卫，所以律师要知道自己法律责任之外的社会责任，这是一个起码的要求。
在新中国成立60年的发展中，我国的司法体系建设工作所取得的成就毋庸置疑，但司法建设仍任重道远，这体现在方方面面。
“比如，律师见到当事人时，口供可能已经录好，但当事人并不一定清楚他所说的话将需要承担怎样的法律后果。”潘公明说。
律师永远是保护当事人的权利
华商晨报：法律是公正、公平的，那您觉得律师是否也应公正、公平？
潘公明：律师是不公平的，律师永远是保护当事人的权利，说得通俗些，可以判五到七年的罪，作为律师就要为当事人争取到这个五年，或者说得再极端一些，一个明明犯罪的人，但经过律师的努力被判无罪，作为律师就是要用法律武器来维护当事人的权利，所以律师无法公正。
华商晨报：一个无法公正的律师却要维护法律的公正，可能吗？
潘公明：律师不是法官，如何判决律师无法决定，而法律的公正是对当事双方而言的，所以二者并不矛盾。
华商晨报：从您的律师角度而言，我国的法律应该怎样更好地保护法律本身的公正与权威？
潘公明：我最深的一个感触就是我们司法体系中的口供问题，电影大家都看过，都听过一句话叫“你有权保持沉默，否则你所说的话将作为呈堂证供”，所以口供是很重要的证据，但往往当事人并不了解自己的口供将承担怎样的法律后果，而在我们的司法体系中又重视口供，所以当事人的一些权利很可能在自己都不知道的情况下丧失了，这就是我说的，我们应该让沉默真正成为一种权利，而将来的司法建设应该更重证据，而不是简单重视口供。
打官司不难执行难 须配套法律解决
华商晨报：现在有一些声音说老百姓打官司难，您认同这种说法吗？
潘公明：我不认同，我们现在打官司并不难，难的是执行。
华商晨报：您认为打官司不难，可为什么有的案子一打就是几年？
潘公明：法律讲求严格的法律程序，按照程序而言，一个案子打上一年或两年并不是故意拖延，因为法律要维护原被告双方的权利，而不是某一方的权利，另外这种严格的法律程序其实是在限制公权力，如果程序不严谨，公权力得不到有效制约，法治社会便无从谈起，我们还会走到行政命令一统天下的老路上去。
华商晨报：怎样才能解决执行难的问题？
潘公明：配套法律需要跟上，比如个人破产法，两个人有债务纠纷，法院也判决了，但一方就是没钱，怎么办？怎么执行？这需要今后出台更为细致的法律条文来加以解决，我们不光要在法律的判定上下工夫，也要在判定后的执行上下工夫，这样法律的系统才完整，也才有意义。
当前位置：